tag:blogger.com,1999:blog-19313663.post3651136033490644927..comments2023-09-25T15:53:25.989+02:00Comments on Sveins blogg: DepartementetSvein Øhttp://www.blogger.com/profile/12597512401374650610noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-19313663.post-85893449593315668692015-04-08T22:55:51.367+02:002015-04-08T22:55:51.367+02:00Eit lesarinnlegg i Dagens Næringsliv i går (07.04)...Eit lesarinnlegg i Dagens Næringsliv i går (07.04) treffer spikaren på hovudet i denne saka. Innlegget har tittelen "Moderne håndtering av it-risiko" og er skrive av Geir Amsjø m.fl. (sjå https://www.dn.no/meninger/debatt/2015/04/06/2053/Teknologi/moderne-hndtering-av-itrisiko for alle forfattarane og heile innlegget). Eg må sitera store delar av innlegget:<br /><br />"Vi lider av noe vi kan kalle gigantomani med påfølgende beslutningssyke. Vi definerer så altomfattende, gigantiske og dermed komplekse it-satsinger at vi ikke tør sette dem i gang uten hundrevis av millioner og flere år brukt på rapporter og planlegging. Politiets «Merverdiprogram» er et eksempel. Det har vært i startgropen i flere år, har en kostnadsramme på 2,4 milliarder kroner, og får fortsatt ikke lov til å sette i gang.<br /><br />Vi bruker heller en milliard på å skrive rapporter om hva som vil være en god beslutning, enn å bruke en million på å skape noe med verdi. Forsiktighetskulturen innen offentlig it, fører til investeringer i planlegging som overhodet ikke står i forhold til avkastningen den oppnår i form av vellykkede prosjekter (Jf. Magasinet i DN 1. april).<br /><br />It-prosjekter er ikke som andre prosjekter. Mens for eksempel jernbaner baserer seg på fysikkens lover og skinnegangene har vært de samme i hundre år, befinner It-bransjen seg midt oppe i «the age of complexity»; Det er overveiende sannsynlig at noe uventet av betydning vil inntreffe om ikke lenge. It dreier seg om å tilfredsstille menneskelige behov, som av natur er komplekse og ulne.<br /><br />Så it-utvikling er utsatt for en stor grad av usikkerhet og dynamikk, enten vi liker det eller ikke.<br /><br />Vellykkede, innovative kommersielle it-baserte selskaper har forstått dette. Amazon, Google, Facebook, Ebay, Netflix, Spotify, Finn.no etc. har det til felles at de fokuserer på produktet og toner ned prosjekt og prosjektstyring. De legger opp til raskt og metodisk forarbeid, for så å fullføre små endringer av produktet som de eksponerer for brukerne for å få feedback. De fortsetter disse gjentagelsene inntil kostnad overstiger nytteverdi.<br /><br />Tradisjonelle styringssystemer, som dem vi finner på anskaffelser.no og prosjektveiviseren.no, tar ikke inn over seg denne erkjennelsen. De legger opp til grundige, langvarige og komplette analyser med ditto planlegging og kvalitetssikring. Alle prosjekter skal «kvalitetssikres» gjennom beslutningsmilepælene KS1 og KS2, der eksterne konsulentselskaper leverer grundige, omfattende rapporter.<br /><br />I Norsk offentlig sektor er det ikke uvanlig at det tar to-tre år fra ideen er lansert via forprosjekt og analyser til KS2 er passert. Til tross for denne omfattende beslutningsprosessen viser historien at det likevel går galt. Det blir dyrere og mer tidkrevende enn antatt. Sannsynligheten er stor for at spesifikasjonene er utdatert allerede før utviklingsprosjektet starter, slik at prosjektet blir en orgie i dyr endringsbehandling.<br /><br />Moderne it-selskaper som for eksempel FINN.no tenker motsatt. Jo mer kompleks problemstillingen er, desto raskere må de lære og validere antagelser gjennom levende «eksperimenter» mot eksterne eller interne kunder. Det tar fra to til seks uker fra FINN.no starter et prosjekt, til de har «noe» ut i enten en betatest eller i bruk på FINN.no. Dette gir FINN.no en enorm innovasjonsfordel og intern effektivitet, hvor planleggingstid uten resultat erstattes med ekte validering av antagelser.<br /><br />Dette er moderne risikohåndtering.<br /><br />Dersom vi anerkjenner at vi ikke kan analysere og kvalitetssikre oss vekk fra usikkerheten, kan vi finne andre måter å håndtere virkeligheten på:<br /><br />Litt analyse er essensielt, men verdien av mer analyse avtar raskt.<br /><br />Et it-prosjekt er alltid hasardspill. Ikke putt mer penger på hver innsats enn du har råd til å tape.<br /><br />Inntil ekte brukere tar systemet i bruk, vet du ikke hvor bra eller dårlig det er.Svein Øhttps://www.blogger.com/profile/12597512401374650610noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19313663.post-69020853244019989512015-04-03T19:00:01.816+02:002015-04-03T19:00:01.816+02:00Planleggja mindre? Ja, definitivt, til fordel for ...Planleggja mindre? Ja, definitivt, til fordel for auka innsats i gjennomføringa. Mindre planlegging betyr ikkje nødvendigvis dårlegare planlegging. Eg meiner det i mange IT-prosjekt er for mykje "20 i stil, null i innhald" - planlegging etter boka og vel så det, men med eit elendig resultat likevel. <br /><br />Eg tenkjer det viktigaste er at ein verkeleg vil noko, og brenn for det som skal lagast. Utan ei slik drivkraft kan ein planleggja så mykje ein vil, det blir sjeldan noko godt resultat. Oldefar min hadde livsmottoet "idealet attom yrket" - eg er heilt einig med han. Det er den drivkrafta eg snakkar om.Svein Øhttps://www.blogger.com/profile/12597512401374650610noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19313663.post-17484037007549229272015-04-03T00:34:14.941+02:002015-04-03T00:34:14.941+02:00Ein ting er at risikovurderingar ofte er ei lite r...Ein ting er at risikovurderingar ofte er ei lite røyndomsnær øving, men meiner du ein bør planlegge mindre/dårlegare?Anonymousnoreply@blogger.com