tag:blogger.com,1999:blog-19313663.post8292207261522151093..comments2023-09-25T15:53:25.989+02:00Comments on Sveins blogg: PengarSvein Øhttp://www.blogger.com/profile/12597512401374650610noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-19313663.post-86665908816421145422014-06-18T09:22:47.486+02:002014-06-18T09:22:47.486+02:00Akkurat det eksempelet meiner eg er lett å forklar...Akkurat det eksempelet meiner eg er lett å forklara: Det er Bitcoin (og her meiner eg trua på heile systemet, kva det kan brukast til i framtida) som har stige i verdi og ikkje dollaren som har sunke. I det siste tilfellet måtte dollaren også ha gått ned samanlikna med andre valutaer, og det går eg ut frå den ikkje har.Svein Øhttps://www.blogger.com/profile/12597512401374650610noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19313663.post-1578595455688914242014-06-17T18:36:00.429+02:002014-06-17T18:36:00.429+02:00Jeg er enig i at noe med mye volatilitet ikke egne...Jeg er enig i at noe med mye volatilitet ikke egner seg som UoA...men det er ikke det jeg egentlig ville si. <br />Persepsjon er viktig. <br />Folk flest snakker om hvor mye BTC er verdt, når den er $500 i går og stiger til $1000 i dag så sier de fleste den har økt i verdi. Har det virkelig gjort det? Eller er det egentlig dollaren som er verdt mindre?Hnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19313663.post-41189372312813000082014-05-30T23:29:44.032+02:002014-05-30T23:29:44.032+02:00Tja, muleg du har rett, men det blir ein litt abst...Tja, muleg du har rett, men det blir ein litt abstrakt diskusjon. I praksis vil eg framleis hevda Bitcoin er ein dårleg "unit of account".<br /><br />Eg fann dette i den relevante artikkelen <a href="http://economics.mit.edu/files/9633" rel="nofollow">"Money as a Unit of Account"</a> av Matthias Doepke og Martin Schneider (2013): "In our theory, there are additional factors (other than the presence of government debt) that determine the optimal unit of account. For example, it is useful for a unit of account to be stable in value relative to other goods traded in the economy. this feature explains why if the value of fiat money is too volatile (i.e., volatile inflation), local currency may fail to be used as a unit of account even if nominal government debt is present."Svein Øhttps://www.blogger.com/profile/12597512401374650610noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19313663.post-67661192499956767382014-05-30T20:05:22.677+02:002014-05-30T20:05:22.677+02:00Ein målestokk må så stabil som muleg, om den skal ...<b>Ein målestokk må så stabil som muleg, om den skal ha nokon verdi.</b><br />Det er klart, men jeg er ikke enig i at det er Bitcoin-målestokken som endrer seg, slik du impliserer.<br /><br />Ser du nøye på Wikipedia-definisjonen, så sier den "a 'measure' or 'standard' of <b>relative</b> worth" (min utheving).<br /><br />Gitt to varer, hvor den ene er verd 1 BTC og den andre er verd 2 BTC, så vet man at <i>forholdet</i> mellom dem er 1:2 - uavhengig av hvor mange kroner man får for én Bitcoin.<br /><br />En konto-balanse gir sånn sett et øyeblikksbilde av verdier (angitt i kontoens enhet, f.eks. NOK eller BTC), på samme måte som et målebånd kan gi et øyeblikksbilde av min sønns høyde (angitt som en lengdeenhet, f.eks. meter).<br /><br />Hvis min sønn senere skulle vokse og bli høyere, så er ikke den målte størrelsen riktig lenger, men det er ikke meteren sin feil. Det er ikke definisjonen av meteren (1/299792458 av et lyssekund) som har endret seg; det er verden som har endret seg.<br /><br />Hvis verdsettelsen av én BTC skulle endre seg, så er ikke priser oppgitt i Bitcoin riktig lenger, men det er ikke Bitcoin sin feil. Det er ikke definisjonen av en BTC (100 mill. satoshis i bitcoin-blockchainen) som har endret seg; det er verden som har endret seg.<br /><br />Som du forhåpentligvis ser er det <b>verdsettelsen</b> av Bitcoin som endrer seg over tid, <b>ikke definisjonen</b>. Med andre ord vil jeg fremdeles hevde at Bitcoins volatilitet gir den en svakhet som <i>store of value</i>, ikke <i>unit of account</i>.<br /><br />Effekten for sluttbrukere er vi selvsagt enige om: Man kan ikke oppgi priser i BTC så lenge den har dagens volatilitet. Og man velger ikke BTC som kontoenhet i regnskapet sitt.<br /><br />Men det er ikke fordi enheten BTC endrer seg med temperaturen, eller lignende sære greier. ;)mrlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19313663.post-78610912726866966452014-05-30T14:22:39.633+02:002014-05-30T14:22:39.633+02:00Eg kjenner ikkje den økonomiske definisjonane av &...Eg kjenner ikkje den økonomiske definisjonane av 'unit of account'. Men meininga med UoA er likevel enkel nok: det er ein målestokk for verdien av varer og tenester. Ein målestokk må så stabil som muleg, om den skal ha nokon verdi. <br /><br />Ein meter som endra vesentleg med varierande temperatur, ville for eksempel vera ein dårleg måletstokk. Av den grunn meiner eg Bitcoin egnar seg dårleg som målestokk, dvs. unit of account. Det ville for eksempel vera veldig risikabelt å oppgi prisar i Bitcoin. Og viss du ikkje kan oppgi prisane i ein bestemt valuta, kan ikkje valutaen vera ein god unit of account.Svein Øhttps://www.blogger.com/profile/12597512401374650610noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19313663.post-2450791911355920992014-05-29T23:26:29.506+02:002014-05-29T23:26:29.506+02:00Svein, hvilken definisjon av unit of account legge...Svein, hvilken definisjon av <i>unit of account</i> legger du til grunn når du gir et klart nei til <i>Bitcoin</i>s oppfyllelse av denne pengefunksjonen?<br /><br />Så vidt jeg kan se er det kun <i>Bitcoin</i>s (valutaens) volatilitet du fremhever?<br /><br />Hvis jeg har skjønt de økonomifaglige definisjonene, så hører stabilitet/volatilitet til under vurderingen som <i>store of value</i>, ikke <i>unit of account</i>, jf. <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Money#Unit_of_account" rel="nofollow">Wikipedia</a>.<br /><br />Følger man Wikipedias definisjoner, så vil jeg påstå at Bitcoins har tilnærmet perfekt funksjon som måleenhet (divisibility, fungibility, verifiably countable).<br /><br />Det er (foreløpig) selvsagt ikke <i>lurt</i> å i praksis bruke Bitcoin som enhet, men det har sammenheng med dens mangler i <i>store of value</i>-kategorien, og ikke fordi Bitcoins har en <b>iboende</b> svakhet som enhet.mrlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19313663.post-63304948681755340042014-04-03T23:51:02.283+02:002014-04-03T23:51:02.283+02:00Takk for tips, skal sjekka ut YouTube-videoane.Takk for tips, skal sjekka ut YouTube-videoane.Svein Øhttps://www.blogger.com/profile/12597512401374650610noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19313663.post-39197895486456323552014-04-03T13:04:51.193+02:002014-04-03T13:04:51.193+02:00Bra innlegg.
Har besøkt bloggen din av og til et...Bra innlegg. <br /><br />Har besøkt bloggen din av og til etter «Bitcoins i Bergen» (jeg er han som snakket om teknologien som stemmegivning og kontraktskriving med deg etterpå) <br />Det er flott å se innlegg som sprer kunnskap og fakta om Bitcoin, det er det ikke så mye av her til lands.<br /><br />Når det gjelder penger så anbefaler jeg alle til å se videoene til Mike Maloney: Hidden Secrets Of Money. Det er 5 episoder på ca 30min hver. Alle er tilgjengelig på YouTube.<br />Om det er en episode en bør få med seg så er det denne: http://www.youtube.com/watch?v=iFDe5kUUyT0Hnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19313663.post-52598283699348793262014-03-30T20:37:06.863+02:002014-03-30T20:37:06.863+02:00Problemet med deflasjon er at det oppmuntrer til å...Problemet med deflasjon er at det oppmuntrer til å bruke valutaen som investeringsobjekt, og dermed hemmer faktisk bruk. Dette ser man jo helt konkret i praksis: de fleste Bitcoin har aldri blitt brukt, og veldig mye av interessen rundt valutaen drives jo nettopp av verdiøkningen.<br /><br />Ja, enig i at det er betalingsløsningen som er interessant. Men en betalingsmekanisme kan man jo lage uten å innføre en ny valuta. Dermed kan Bitcoin risikere å bli utkonkurrert av en enkel betalingsløsning.<br /><br />Det blir spennende å se hvordan dette går.Lars Marius Garsholhttps://www.blogger.com/profile/15442220825022305581noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19313663.post-25574691152138976182014-03-30T17:19:10.366+02:002014-03-30T17:19:10.366+02:00Bitcoin har som du er inne på, mange fellestrekk m...Bitcoin har som du er inne på, mange fellestrekk med gull. Men i motsetning til gull er bitcoin lett å flytta mellom folk. <br /><br />Deflasjonen er kanskje eit problem, men eg er ikkje heilt sikker. Viss du held ein fast balanse med Bitcoin, dvs. kjøper like mykje Bitcoin som du brukar, vil det ikkje ha noko å seia i praksis. <br /><br />Men om folk flest brukar ein valuta på den måten, er meir usikkert. Så langt har Bitcoin først og fremst vore investeringar. Først i den seinare tida har talet på transaksjonar gått markert opp.<br /><br />Det siste heng sjølvsagt saman med kor mange som aksepterer Bitcoin som betalingsmiddel. Den første store netthandeleng som tek i bruk Bitcoin, vil gjera den til ein "killer application". Om ikkje myndigheitene har teke livet av den innan den tid..Svein Øhttps://www.blogger.com/profile/12597512401374650610noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-19313663.post-38675335095592196382014-03-29T21:41:11.715+01:002014-03-29T21:41:11.715+01:00Det er enda flere grunner til å se på Bitcoin som ...Det er enda flere grunner til å se på Bitcoin som digitalt gull: Bitcoin har mange av de samme problemene som gullstandarden, og Bitcoin har faktisk deflasjon innebygget. Jeg skriver en del om dette her: http://www.slideshare.net/larsga/bitcoin-digital-goldLars Marius Garsholhttps://www.blogger.com/profile/15442220825022305581noreply@blogger.com