fredag 3. juli 2009

Michael Jackson

Ein omtale av Michael Jackson av Herman Willis i Morgenbladet får meg til å til å tenkja at MB ofte er det eg mistenkjer det for: High-brow inntil det komiske. Willis har ei lang sosio-kulturell utgreiing om fenomenet Michael Jackson, men han bommar etter mitt syn på eit par heilt enkle og fundamentale ting:

Michael Jackson var ein komplett artist med ein heilt spesiell rytmesans, det siste kom til uttrykk i dansen. Det er vanskeleg å sjå noko som har vore i nærleiken av dette, og kombinasjonen av musikkforståing og ekstrem rytmisk sans gjorde han til den store artisten han var.
(White House Photo, PD; frå Wikipedia.no)

Om att og om att blir det masa om dei problematiske sidene ved MJ og Willis er ikkje noko unnatak. Spørsmålet mitt er veldig enkelt: Når har det vore problematisk for ein popartist (eller kultur-person for den del) å vera eksentrisk? Eg vil påstå at MJ vart så stor fordi han var eksentrisk, ikkje trass i.

På det siste punktet er det interessant å samanlikna MJ med Prince, som er min favoritt av dei to. Musikalsk meiner eg Prince går MJ ein høg gang, men han har likevel ikkje oppnådd den statusen MJ har. Og ein viktig grunn til det, er etter mi meining nettopp eksentrisiteten og "skandalane" MJ alltid har omgitt seg med.

Hadde MJ lete vore å operert seg ut i det ekstreme, og alt det andre merkeleg han hadde føre seg, hadde han vore ein veldig god svart artist. Men ikkje ein mega-artist.

2 kommentarer:

Sigmund sa...

Litt rart å nedvurdere en avis, for så å ta opp den interesante diskusjonen... men du har jo et poeng.

Ellers er vel prince vil så eksentrisk som jackson... Hyggelig at du liker musikken hans, men han har vel aldrig laget så masseappelerende musikk. Jackson har noen av de største dansegulvhitene i historien, det er hans største verk. Hvor ekkelt vi enn synes det er at han har operert seg til et monster (plastikkirurgiens versjon av anoreksia?), er det et steinkalt fakta at han aldri ville kunne blitt så stor for et hvitt publikum, hvis han ikke hadde gjort det. Sånn sett viser han kanskje bare monsteret i oss...

Svein Ø sa...

Ja, det er eit stort spørsmål om kven som lurte kven når det gjeld MJ. Svaret er ikkje heilt opplagt.